У Студии театрального искусства в этом году юбилей: 15-й театральный сезон. Уже в честь этого стоило обновить впечатления. Когда-то был там на «Записных книжках Чехова» и очень проникся. А тут еще и текст Ерофеева, такой, что невозможно было не ломать голову, как это вообще можно поставить.
Как-то, оказывается, можно. Нарочито аскетичное оформление театра удивительным образом гармонично сочетается со спектаклем. Как и люстры, украшенные к спектаклю стилизованными бутылками: «Люстра – бутылки (белого стекла). Водочная посуда разной степени емкости», – как написано в афише.
Сцена призвана изображать зал вокзального ресторана, но одновременно мы слышим закадровый голос, объявляющий остановки рейса «Москва-Петушки». При необходимости – когда на сцене оказываются эпизоды воспоминаний – добавляется несколько минималистичных элементов декораций. Выглядит все достаточно гармонично: сцена не кажется голой, но в то же время ничего не отвлекает от непосредственно действия.
Хотя и действия как такового на сцене нет. Уж не знаю, это фишка Женовача или я так спектакли выбираю, но уже второй раз попадаю на постановку, где перед зрителем разворачивается скорее лирический монолог, чем сюжетное драматическое действо. Впрочем, оба раза исходные тексты позволяют предполагать такое развитие событий: записные книжки – жанр, сюжетности не предполагающий, а авторское жанроопределение Москвы-Петушков – поэма, и это вовсе не писательский произвол.
В театральном воплощении получился фактически моноспектакль, представляющий собой монолог Венечки – Алексея Верткова, лишь изредка разбавляемый высказываниями других персонажей. Удержать внимание зрителя на протяжении всего спектакля одному актеру тяжело, и Вертков вызывает искреннее восхищение: он справляется. Нет ощущения нудности, однообразия, образ очень цельный, но в то же время удивительно пластичный, интонации меняются от сцены к сцене. Нет надрыва, но в то же время много искренности, глубины, тонкости. Не все идеально, на мой вкус, но очень и очень достойно.
Из актеров «группы поддержки» хочется отметить «девушку-балладу», Марию Курденевич. Редкий случай, когда зрительное впечатление абсолютно соответствовало моему внутреннему видению. Про остальных отдельно не говорю, но в общий ансамбль смотрелся вполне достойно. Как-то выпадали из общего впечатления разве что ангелы небесные, но это личное мнение, и на него сильно влияет как раз несовпадение прочтений. По мне так вообще их зря на сцену вывели, останься они только закадровыми голосами, было бы интереснее.
Первый акт прошел на ура. А вот во втором всплыло то самое «как это вообще ставить»? Видимо, режиссер так и не придумал, как. Поэтому все самое интересное в книге, что происходило после беспамятства Венички, просто выбросил. И никакого вам Сфинкса, и никакого вам Хаоса, только какая-то невнятица на сцене и финальный эпизод с гибелью, тоже какой-то неубедительный. Похоже, Женовач – режиссер открытого финала, в «Записных книжках» финальное многоточие смотрелось очень органично, а вот тут было ощущение, что замысел мучительно восстает против авторской решительной точки. Сам не видел, но с чужих слов и в других спектаклях с финалами проблемы есть. Второй акт сильно смазан, подпортил общее впечатление. И антракт в этом спектакле категорически лишний, ощущение разрыва в совершенно случайном месте.
В целом не пожалел ни разу, что сходил. И очень хочется остальные спектакли посмотреть, проверить впечатления. Есть ощущение очень яркой ощутимости режиссерского стиля, однако странно говорить об этом всерьез, пока видел всего два спектакля.