Меня позвали в русско-французский проект, посвященный древнерусским переводам латинских средневековых текстов. И как вы думаете, что я сказал?..

---

Прошла защита дипломов. Моя студентка защитилась на 5, хотя работа была на четкую тройку. Отчасти так получилось, потому что речь ей правили и я, и даже рецензент. Отчасти благодаря стараниям завкафедрой, которая отстояла девушку перед комиссией. Ладно, девчушка старательная, хоть и глупая, пусть порадуется.
У этого и следующего потока я несколько лет вел: историю литературы по четыре периода и теорию литературы. Дальше так не будет, вернулся специалист по XIX веку. У меня только XX, даже теорию забрали. Надеюсь, не навсегда.
Пока же в качестве домашнего задания на лето продумываю список литературы к курсу русской литературы второй половины XX века. Результат совершенно нереалистичный.

ТЕКСТЫ

С этого семестра:
Набоков Дар
Газданов Вечер у Клер
Платонов Котлован. Чевенгур
Замятин Мы
Бабель Конармия
Пастернак Доктор Живаго
Шолохов Тихий дон

Поэзия русской эмиграции
Заболоцкий Столбцы
Пастернак
Цветаева

50-90-е
Художественная проза:
Ю.Бондарев. Батальоны просят огня. Повесть; Берег. Роман.
В.Гроссман. Жизнь и судьба. Роман.
В.Ерофеев. Москва-Петушки. Поэма в прозе.
М.Пришвин. Осударева дорога. Роман. Кащеева цепь.
В.Распутин. Прощание с Матерой.
К.Симонов. Живые и мертвые. Трилогия.
А. Солженицын. Рассказы: «Один день Ивана Денисовича», «Матренин двор», «На изломах». Архипелаг ГУЛАГ (фрагментарно). Бодался теленок с дубом. Очерк литературной жизни.
Ю.Трифонов. Обмен. Повесть; Старик Роман.
А. Шукшин. Рассказы.

Пелевин Виктор. Generation P. Чапаев и Пустота.
Толстая Татьяна. Кысь.
Петрушевская Людмила. Время – ночь.
Крусанов П. Укус ангела.
Маканин В. Андеграунд, или Герой нашего времени: Роман; Асан: Роман.
Мамлеев Ю. Крылья ужаса. Утопи мою голову. Душевнобольные будущего. Крыса. Дневник собаки-философа. Упырь-психопат. Полёт. Один (Рассказ о космическом ницшеанце).

Поэзия:
И. Бродский
А. Вознесенский. Мастера (поэма). Лирика.
А. Высоцкий. Авторские песни.
Б.Окуджава. Лирика.
Н.Рубцов. Лирика.
А.Твардовский. Василий Теркин, По праву памяти (поэма), лирика второй половины 60-х гг.

Пригов Д.
Кенжеев Б. Сочинитель звезд (сб.).
Кибиров Т. Сантименты (сб.), Парафразис (сб.), Интимная лирика (сб.), Нотации (сб.), Юбилей лирического героя (сб.), поэма «Л.С. Рубинштейну».
Жданов И.
Еременко А.
Сапгир Г. Поэтические циклы: Голоса, Лингвистические сонеты, Элегии, Московские мифы, Терцихи Генриха Буфарева, Слова.
Седакова О. Ворота, окна, арки (сб.). Стихи (сб.). Дикий шиповник (сб.). Старые песни (сб.); стихотворные и эссеистские выступления в коллективном сборнике Наше положение (М., 2000).

Драматургия:
А. Вампилов. Старший сын; Утиная охота.
В. Розов. В добрый час.

Понятно, что из постмодернистов пойдет только один текст. Но как сократить остальное, я не имею понятия.

---

Книжно-интернетная просьба

Люди, случайно ни у кого не найдется инвайта на livlibre?

@темы: Жизненное

---

Будни

У нас увольняется второй преподаватель русской литературы XX века. Теперь русский XX век на факультете буду читать только я. Просто таки на все руки мастер. Надеюсь, теорию у меня под это дело не отберут. Так на минуточку я ни разу не историк литературы.

@темы: Жизненное

---

Здравствуй, сессия, век бы не видаться

В последнее время дневник превратился в бесконечный пикспам, но уж очень оно в тему:



Стремительно приближаются защиты, а для меня это каждый год ад. Есть же научные, которым все равно. Даже на защиту не приходят. Я не смог бы.
На днях вот получил диплом, благо, в этом году у меня одна только подопечная. Чувствую теперь себя той самой смертью с картинки.

@темы: Жизненное

---

Встретились как-то Луи с Лестатом, восемь часов гуляли вместе по городу, а попрощавшись, поняли, что так толком ни о чем и не поговорили.

@темы: Just the way I am, Жизненное

---

Не совсем правда, но в тему

---

Памяти Блонди

"Так вот, по поводу теории. Она объясняет, как младенец получает душу, и попутно - почему все люди разные. Согласно ей, души расположены будто на ярусах, и чем чище и прекраснее душа, тем она выше. Такие души достаются как дар любящим родителям и вообще достойным людям. Но не всегда зачатию уделяют должное внимание, а в непригодных условиях, спьяну или под кайфом закинуть "лассо" высоко и достать душу с верхних полок шансов почти нет, и потому захватывают ярусы пониже, где располагаются так себе душонки... при некоторых обстоятельствах это "лассо" закидывается так слабо и так низко, что может захватить вообще не человеческую, демоническую сущность. Этот ребенок, скорее всего, будет нормально выглядеть, расти, но он всегда будет чужим, и люди никогда не примут его. Человеческая мораль, ценности и интересы никогда не будут ему понятны. Он может стать серийным убийцей, фанатиком, может сойти с ума или всю жизнь заниматься каким-нибудь неблагодарным делом, может даже оказаться на электрическом стуле, но он все равно не поймет, что сделал не так. И осуждать его - все равно что пристрелить кошку за то, что она так и не научилась говорить. Они просто другие, и страдают от этого не меньше, чем мы от их преступлений. Мы их боимся и потому убиваем. Они порой убивают нас по той же причине.
Одно я знаю точно - пытаться объяснить их поступки и способ мышления дело неблагодарное. Некоторые из них очень стараются измениться в угоду большинству, другие нет, кто-то лучше адаптируется, кто-то совсем никак, но в любом случае прогресс имеет место. Эти попытки не выделяться восхищают и пугают одновременно". (с) Созвездие Тарантула

@темы: Жизненное

---

"Есть лишь одна вещь, которую можно сказать в оправдание квантовой теории: она верна". (с) Мичио Каку

Просто эзотерика какая-то. Поверить в квантовые эффекты можно, но вот понять их...

"Все вычисления, проведенные на квантовых компьютерах, по сути своей обладают некой неопределенностью, так что любое вычисление необходимо проводить множество раз. Дважды плюс два будет четыре… по крайней мере иногда. Если повторить эту операцию много раз, ответ усреднится и вы действительно получите 4. Так что даже арифметика на квантовом компьютере становится какой-то расплывчатой". (с) Мичио Каку

"Общаясь со своим научным руководителем Джоном Уилером, Фейнман рассуждал, что во Вселенной, возможно, вообще всего один электрон, который носится туда-сюда во времени. Представьте себе, что из хаоса Большого взрыва родился один-единственный электрон. Когда-нибудь, через несколько триллионов лет, этот электрон доживет до катастрофы и гибели Вселенной; тогда он развернется и направится назад, к Большому взрыву, где еще раз поменяет направление движения во времени. Можно предположить, что этот электрон постоянно путешествует туда-сюда, от Большого взрыва до Судного дня. А наша Вселенная двадцать первого века—это просто временной срез путешествий этого электрона; мы видим одновременно триллионы электронов и позитронов, т.е. видимую Вселенную. Конечно, эта теория может показаться странной, но она объяснила бы один любопытный факт квантовой теории: почему все электроны одинаковы. В физике невозможно различить электроны. Невозможно считать один из электронов зеленым, а другому, скажем, дать имя Джонни. У электронов нет индивидуальности. Невозможно «пометить» электрон, как ученые иногда помечают диких животных, чтобы их проще было отслеживать и изучать. Может быть, причина как раз в том, что во всей Вселенной есть один-единственный электрон, который просто носится туда-сюда во времени". (с) Он же

@темы: Позитив

---

"Калигула" на Юго-Западе

В последнее время забросил писать отклики. Пора бы реанимировать это дело.

Из последнего – очередной спектакль на Юго-Западе. То ли уже началось пресыщение, то ли просто первый раз мы так удачно попали, что последующие спектакли бледнеют в сравнении с «Комнатой», но я снова несколько разочарован. «Калигула» поставлен по пьесе Камю и почти не содержит «изменений и дополнений», традиционных для других спектаклей Юго-Запада. Есть только один инородный эпизод, меня, скажу честно, покоробивший: когда уже казненный патриций вновь выходит на сцену, чтобы принять участие в состязании поэтов. Эффект производит очевидно комический, резко диссонируя с общим сдержанно-философским тоном пьесы. Вообще, большая часть упреков «Калигуле» совпадает с тем, что мне не понравилось в «Дракуле». Явное несоответствие комических эпизодов и серьезного, насыщенно-философского тона пьесы. Но если Матошин был просто никаким Дракулой, то Леушин – откровенно плохой Калигула. На сцене он ведет себя как, извините меня, шлюха, гоняясь за сиюминутным одобрением, но полностью разрушая образ. Этой шлюшности сознания соответствует и неумеренная страсть к обнажению изрядно потасканного тела и тенденция облапать всех мужиков на сцене – зрительское внимание, конечно, обеспечено, но совершенно не идет к спектаклю. Не то, чтобы я был сторонником пуританизма, но все, что обнажается, должно быть прекрасно и уместно. В данном случае оба мои пожелания не выполнены.
К тому же Леушин отчаянно переигрывает, чего я вообще не выношу. Это, конечно, субъективный момент, так, я и актерской читки стихов не люблю – по той же причине. Отсюда же и мой негативизм в отношении большинства спектаклей: излишняя «театральность». В происходящее на сцене просто невозможно поверить. В жизни все грандиозное совершается намного сдержанней и проще. Ломают руки и демонстративно рыдают только пустоголовые истерички.
Вообще, мне кажется, «Комната Джованни» поставлена настолько великолепно именно потому, что соответствует уровню актеров. Леушин прекрасен в роли харизматичной недумающей сволочи, но в роли сволочи философской откровенно неубедителен. Да и некоторая пошловатость, которая совершенно уместна в «Комнате Джованни», учитывая место действия, совершенно не соответствует, как мне кажется, драматургии Камю. Есть и другое: «Комната» построена как классическая пьеса, с острым нарастанием сюжетного напряжения, что, видимо, соответствует таланту актеров. Но спектакли с большей философской составляющей, где внимание распределяется между сюжетом и чем-то еще, труппа Юго-Запада явно не вытягивает.
Что касается остального актерского состава, то выделяются в лучшую сторону Геликон и Цезония. В некоторые моменты она была действительно хороша. Сенека – невыразителен, тень от тени. Керея – немногим лучше. Понятно, что они должны теряться на фоне Калигулы, но не на столько же!
Еще несколько моментов, обративших на себя внимание, – сдержанность режиссуры. Почти отсутствует саундтрек, и нет традиционной россыпи ярких фразочек-афоризмов. Данному спектаклю – безусловный плюс, не вязалось бы это все со строгой сдержанностью текста Камю.

@темы: Чувства вслух, Жизненное

---

---

...В темноту, под Манфредовы ели,
И на берег, где мертвый Шелли,
Прямо в небо глядя, лежал,
И все жаворонки всего мира
Разрывали бездну эфира,
И факел Георг держал.
А. Ахматова

Не знаю, правда, действительно ли именно он держал факел. В моих источниках деталей не было. Но в это верится.
25.media.tumblr.com/049e0376497e56e527a43dc5b1b...

---

Мой личный новый год определенно начинается в апреле. Резко улучшается настроение, самочувствие и работоспособность.
А в этом году и прошлогодние хвосты как раз подбираются. Слепую печать освоил, статью в два авторских листа закончил и отослал редактору, почти все, что надо было в связи с ремонтом найти, нашел. Словарь, как всегда, висит, но это еще года на два. Но в целом все стало намного лучше. Вот просто потому, что апрель.

@темы: Жизненное

---

Иногда создается такое чувство, что вся моя жизнь - бесконечный акт самоутверждения. Вопреки самым близким людям, которые почему-то с детства пытаются убедить, что у меня ни к чему нет способностей, что я мало знаю, ничего не умею и ни на что не гожусь. И вообще просто избалованный гад.

@темы: Жизненное

---

Работой над УМК навеяно

Постепенно у нас в ВУЗах укореняется рейтинговая система, и думать, хорошо это или не очень, наверное, несколько поздно. Решение уже принято. Но не думать не получается.
Первое впечатление у меня было положительным. И преподавателю хорошо, и студенту. У нас появляется значительно более надежный критерий оценки знаний студента: если он весь семестр ходил на занятия, активно работал, выполнял задания, да еще на экзамене на вопрос хорошо ответил, значит знания у него достойные, можно спокойно ставить пять, не думая, что повезло. И с плохими оценками все ясно. Человек сам виноват, знал про рейтинг, но ничего не делал. Ты тут не при чем, можно спокойно ставить тройку или двойку. Гораздо меньше внутренних сомнений, переживаний, размышлений над тем, достаточно ли ты объективен. Еще один безусловный плюс – необходимость регулярных проверок стимулирует придумывать новые задания, проверочные работы, тесты. У студентов больше практики и она разнообразнее.
Студентом тоже сплошная выгода.
В прошлом семестре на пересдаче был у меня разговор.
– Вы же знаете, что предмет сложный, самим читать научную литературу и разбираться в ней вам не очень удается. Так почему ж не ходите, ведь на парах мы и разбираем все подробно, и на вопросы я всегда отвечу.
– Да знаете, мы и понимаем, что надо, и даже интересно нам. Но вот… Не ходится. И так на все предметы. А потом учим за три дня. Но вот тут почему-то никак не получается…
Не ходится. Звучит по-детски. Но ведь у всех в жизни есть что-то подобное. Мы знаем, что надо быть честными, но есть ли человек, который хоть раз не соврал? Мы знаем, что надо заниматься спортом, делать зарядку по утрам. Что, делаем? Люди очень многое знают и понимают, но не делают. А вот под воздействием внешнего стимула все как-то и легче. Да и со школы приучены. Обязаловка, проверки, контрольные, оценки каждый день. Все это не позволяет лениво укрыться в спасительное «потом». Поэтому работа бывает более равномерной, регулярной, знания усваиваются надежнее.
Вот только именно последний пункт навел меня на мысль, что на самом деле в этом спасительном удобстве кроется подвох. Люди и так привыкли, что делать что-то надо только под давлением внешних стимулов. За большинством нужны проверяльщики. Личной ответственности, заинтересованности, инициативности многим не хватает. И прежде именно институт, будучи своеобразным промежуточным звеном между детством и взрослой жизнью потихоньку приучал нас ко многим важным вещам: самим планировать время и темп занятий, относиться ответственно ко взятым на себя обязательствам, учиться правильно расставлять приоритеты и решать накопившиеся проблемы.
Вот я и думаю, а не превратит ли рейтинг ВУЗ в простое продолжение школы? И не получится ли так, что вместо того, чтобы привыкать ко взрослой жизни, люди будут укрепляться в своеобразном инфантилизме?

@темы: Игры в разум, А поговорить?, Жизненное

---

Так и живу

@темы: Доля шутки, Жизненное

---

Если наступит завтра...

«Большие кадровые чистки (при уменьшении количества вузовских преподавателей более чем на треть уже не получается говорить о «сокращениях» – это именно чистки) и вероятное улучшение отчетности реформированных вузов по разного рода количественным показателям, важным для Минобраза – вот к чему это приведет», – заявил Романов.

«Я даже верю в то, что бюрократическая отчетность улучшится – пояснил преподаватель – но сильно сомневаюсь, что такие изменения существенно улучшат содержательную сторону образовательного процесса. Зато в отчетах чиновников все будет выглядеть красиво. Конечный итог – это окончательное торжество концепции «ВУЗ как ПТУ 80 уровня». Будет несколько интегрированных в западный научный мир вузов (которые все равно на Западе будут считаться глубоко провинциальными) и некоторое количество третьестепенных провинциальных «квазивузов», несущих в большей степени социальную нагрузку (тех самых «ПТУ 80 уровня»)».

vz.ru/society/2013/1/17/616144.html

Мне вот интересно, куда деваться в этом водовороте человеку, который хочет работать, а не "показатели повышать"?

Наш ВУЗ вот тоже в списки неэффктивных загремел, хотя буквально год назад прошёл аккредитацию на ура. Интересно, куда деваться, если нас закроют?..

@темы: Жизненное

---

О временах Екатерины II

Звучит до неприличия современно...

"В борьбе за закон у Державина не было опоры ни в обществе, ни в самом правительстве. Законы писались даже усиленно, но как-то само собой подразумевалось, что исполняться они должны лишь до известной степени и по мере надобности (преимущественно дворянской). Не отрицалось, что законы гораздо лучше исполнять, нежели не исполнять. Но одному лишь Державину их неисполнение казалось чем-то чудовищным. Нарушителей закона никто прямо не поощрял, но и карать их у власти охоты не было. Державин этого не хотел взять в толк. Кидаясь на борьбу с нарушителями закона, он всякий раз был уверен, что "щит Екатерины" делает его неуязвимым. Отчасти оно так и было. Но – тот же щит покрывал и его врагов. Выходило, что Минерва Российская равно благоволит и к правым, и к виноватым, и к добрым, и к злым".
В.Ф. Ходасевич "Державин".

"Новиков не предполагал, что польза общества требует борьбы с государством. Он исходил лишь из того, что следует научиться в жизненно важных вопросах обходиться без помощи дворянской государственности. Его лозунг — общественная самодеятельность, идущая не за и не против, а мимо государственной машины. Но именно этого ему не могла простить Екатерина II. Вся государственная пирамида с нею во главе оказывалась даже не врагом. Она — и это делалось очевидным — была просто лишняя, нужная лишь самой себе. С ее помощью нельзя было сделать для общества ничего. Деятельность Новикова была эффективна и утопична — противостоящая ей государственность реальна, но бесплодна и фантасмагорична".
Ю.М. Лотман "Сотворение Карамзина".

@темы: Осторожно, кавычки закрываются, Жизненное

---

Нервно, но разумно

28.01.2013 в 00:23

Пишет  Aerkarri:

По поводу антигейского закона - не удержался
Несмотря на то, что я не работал юристом, я выучился на юриста. В Одесской Национальной Юридической Академии имени Кивалова, у нас достаточно много преподавали социальные теории, правовые теории, политологию, теорию государства и права, мировую историю, очень много внимания уделялось гражданскому обществу, тому, что это такое, работа Вольфганга Виппермана по этому поводу и так далее.

Так вот, что я хотел сказать по поводу происходящего. Дело в том, что на уроках политологии наше внимание усиленно обращали на симптомы происходящего.

Фашизм как политическое явление не происходит просто так. Фашизм, тоталитаризм и так далее. Он происходит в тех странах, где долгое для страны время была очень сильная нестабильность - социальная, политическая, общеэкономическая, законодательная и так далее. То есть, там, где люди устали банально от нестабильности. Где они хотят безопасности, крепкой руки, которая придет и приведет всех к порядку. Начинается подспудный социальный заказ, причем люди устают от этого настолько, что им становится уже все равно, какова будет цена.

Это есть в России - после 90-х годов, когда все это было, очень многие люди готовы одобрить очень жесткие меры для "наведения порядка". Например, по поводу этого законопроекта против гомосексуалистов - безобразного, по сути закона - каждый может почитать комментарии к новостям, комментарии к постам в ЖЖ, посты в ЖЖ - и увидеть, что этот закон поддерживается не таким уж и малым количеством людей. На самом деле если бы этот законопроект никто бы не поддерживал или же не поддерживала бы значительная часть, то его бы вряд ли стал кто-то принимать. Власти не нужно ссориться с народом. Однако закон принимается.

Почему? Собственно, этому я и хочу посвятить данный пост.

Кроме нестабильности, история учит нас тому, что очень часто фашизм совершенно замечательным образом приживается там, где присутствуют сожаления об утрате былого величия, имперского могущества, возможности играть значительную роль на мировой политической арене и так далее. Эти слова были сказаны нашим политологом по поводу фашистской Германии и причин появления ультраправых партий у власти там, однако посмотрите на эти слова... Перечитайте их, пожалуйста. Разве это не справедливо в отношении ожидания определенной категории граждан в России, которые сожалеют об СССР, жесткой руке Сталина (а много таких - и далеко не только среди бабушек и дедушек), об утрате Россией за 90-е года своих позиций?

Гитлера многие приветствовали потому, что он дал надежду немцам оправдаться в своих глазах после разгрома в Первой мировой войне. Путина многие приветствуют, потому что он дает возможность русским чувствовать себя не такими униженными после, откровенно говоря, позорного нахождения у власти Ельцина.

Фашизм основывается на организации жесткой политики власти с опорой на консерваторов, на традиционные национальности ценности, на традиционную национальную идею.

По поводу жесткости российской политики в ситуациях, где это нужно самой власти - уже говорилось немало. Декларативная часто свобода слова, насаждение цензуры в Интернете, разработка целого ряда интересных способов не пустить неугодную информацию в прессу или же прижать неугодного журналиста, жесткая позиция в отношении экологических защитников и активистов - да почитайте информацию по этим вопросам в Интернете. Если вас интересуют подробности - в особенности в отношении того, что творится в Подмосковье.

При этом российская власть явно выбрала свой идеал политически угодного гражданина. Это русский по национальности или, по крайней мере, славянин, с православными взглядами (сближение власти и РПЦ видно невооруженным взглядом в последние года), консервативных откровенно взглядов, желающий обзавестись потомством. Его легко запугать угрозой, которая исходит от "страшных педофилов, Запада, покушающегося на наших детей (которые настолько больны, что родному отечеству не особо нужны, но это правда никого не интересует, угу). Это тот, кто не понимает нетрадиционной ориентации, нетрадиционных религиозных, политических взглядов, "веяний Запада", "толерастии", это любимая опора любого фашизма - человек, который хочет стабильности любыми способами. Которому НЕ нравятся никакие нововведения, он не хочет развенчивать стереотипы, по которым росли деды, прадеды, суровая глубинка, ему нужна стабильность, стабильность и еще раз стабильность. А это означает "нет" всему странному, непонятному и пугающему. Фактически, это классический гомофоб. Однако на защиту своего отчаянного желания стабильности он готов бросить очень многое. И так как фашизму как идеолого-политическому движению нужно на кого-то опираться, то крепче и стабильнее опоры чем тот, кто сам очень сильно хочет стабильности и ратует за нее, ему просто не найти.

Любой фашизм ориентирован на нацию, национальные идеи, здоровье нации - и начинается ограничение продажи алкоголя, сначала в рамках разумных и одобряемых всяким адекватным человеком пределов, поскольку вопрос алкоголизма как бы все-таки действительно стоит, а потом вне этих рамок. В 2000-х годах было принято очень много законов, один факт принятия которых вызывал здоровое недоумение. Например, зачем вводить более суровые ограничения на продажу того же алкоголя, мотивируя это защитой несовершеннолетних, если к этому времени УЖЕ было запрещено продавать алкоголь несовершеннолетним, спаивать их и так далее? Хулиганство и пьяные на улице? Так за хулиганство УЖЕ была соответствующая статья - административная, а за более серьезные моменты - и уголовная.

Вопрос с курением вроде бы тоже всячески одобряется, однако то, что сначала начинается как забота, потом превращается в нечто совсем интересное. Например, вы в курсе, что сейчас муссируется закон, который может лишить возможности курящих получать медицинскую помощь бесплатно?

Здоровый образ жизни - это здорово. Мне он очень нравится. Но тогда, когда все решается разумно, а не агрессивно насаждается. Потому что в противном случае это попахивает какой-то маничкой создания "здоровой нации" и истерией по поводу генофонда, которой в свое время болела Германия. До чего все дошло - история знает.

Если говорить о прикрытии многих вопросом будущим, детьми, нацией, здоровьем нации и так далее и тому подобное, то на эту тему вообще принималось ОЧЕНЬ много абсурдных законопроектов. А высказываний от депутатов было еще больше.

Причем тут закон против гомосексуалистов? Сейчас уточню - Россия, если смотреть не на один этот конкретный закон, очень возмутительный, очень дискриминационный законопроект, который сейчас принимается, но один... Так вот, Россия, если смотреть на эту картину всю вместе (к чему я и призываю этим постом - посмотреть на всю картину вместе) идет к тем самым ультраправым идеям. К этому самому крепкому мужику-семьянину, который против "гнилого Запада", за РПЦ, традиционные ценности, за то, чтобы женщина рожала и, в целом, знала свое место и так далее. И весь этот путь, этот самый консервативный мужик с его маразмом - все это до печальной истерики напоминает начало пути к фашизму.

Причем тут, опять-таки, геи? Лодку так просто не перевернуть. Общество, которое сталкивалось с нацизмом, с фашизмом как таковым, причем, на самом деле, относительно недавно - еще живы те, кто против него воевали, правда, их все меньше и меньше, но все-таки, живы их дети и внуки ... Так вот, общество нельзя так просто взять и поставить перед фактом такого вот политического курса. Общество на это может отреагировать далеко не так, как это хотят те, кто ведет Россию туда. Нужны первые пробные моменты, опытная группа, на которой можно опробовать подходящие такому обществу и времени политтехнологии.

Власти уже пытались сделать первые пробные вяки в сторону субкультур - в начале третьего тысячелетия. Однако быстро сообразили, что что-то не то - субкультура - это слишком расплывчатое понятие, так или иначе к чему-то в какой-то период жизни можно чуть ли не каждого туда отнести. Кроме того, многие байкеры быстро задружились с Путиным, насчет Путина и Хирурга можете даже фоточки поискать в Интернете. Да и среди многих рокеров и байкеров хватает тех самых индивидуумов, на которых опирается такая вот власть - крепких мужиков, традиционалистов, консерваторов по сути, с ура-патриотизмом, способных поднять за собою народ и так далее. Ссориться с ними власти не с руки.

Были некоторые тычки в экстрасенсов, но сделать их врагами народа не получится. Их не так уж и много, кроме того, газетные мошенники сопротивляться не будут - они разбегутся или уйдут совсем в глухое подполье, на этом все закончится.

И у нас есть ЛГБТ. Как говорил целый ряд преподавателей в ОНЮА, где мы обсуждали еще в 2007 году определенные тенденции, группа для первой социальной расправы выбрана очень хорошо и удачно - для нужных целей.

ЛГБТ в России малочисленно и не очень сильно сплоченное, так что расправа получится на славу. Это раз.

Второй важный момент - законопроекты против ЛГБТ получат обязательно негативную оценку с Запада, что позволит властям подвести нужную группу гомофобного населения с консервативно-традиционными взглядами и ценностями к нужным выводам о том, что ЛГБТ явно связаны с "тлетворным влиянием Запада", от которого нужно избавляться. Вон как Запад возмущается - а что ему с этого? Значит, неспроста возмущается. Мало ли, вдруг там шпионы! И вообще те, кто явно нацелен на "уничтожение" русской нации, ее раскол. Или - о ужас. На растление детей, беззащитных, будущего российской нации.

Кстати, отметьте - многие процессы охоты на ведьм начинались с призывов защитить именно детей. Дети - это во все времена был самый беспроигрышный ход. Достаточно нескольких ярких процессов, примеров, а иногда и даже просто туманных намеков - и начинается охота на ведьм. Включается массовая истерия. Политтехнологии, на самом деле, используются не просто очень старые, а классические - еще с Салемского процесса и раньше. Просто под легким соусом современности, но даже ничего сверх. А зачем? Классики хватает, чтобы на это велись.

Третий крайне важный момент - ЛГБТ - это достаточно удобная группа для тех, кто хочет привязать эту тему с "западной толерастией", нашествием представителей нацменьшинств в Европе, погромами и миграционными проблемами, которые пугают многих россиян. Очень часто люди, видя представителей разных этнических меньшинств, которые им чем-то досаждают, начинают возмущаться и камни летят уже во всех "толерастов", мол, развели тут! По улицам не пройдешь, таджики кругом, в Интернетах "гомосеков защищают" - таких комментариев в Сети и в реальной жизни очень много. Связка разных проблем позволяет усилить недовольство нужной группы населения, на которую делается ставка и усилить поддержку властей за счет этого.

В итоге наш консервативный русский не просто учиняет расправу над странным "извращенцем" - в его сознании. Он защищает свою страну от волны толерастии, от влияния Запада, от всего, что "наплыло сюда в 90-х" (и сразу идет ассоциация с той самой нестабильностью, которая его так напугала) и которое само "уплывать не хочет". Всплывают легко просчитываемые ассоциации с поп-сценой тех же 90-х, с Борей Моисеевым, который никому, на самом деле, ничего плохого не сделал, но из которого сделали пугало, способное запугать "настоящих мужиков". С самой атмосферой 90-х - и население, которое устало от нестабильности, от всех минусов 90-х и которое не хочет возвращения всего этого, не разбираясь охотно согласиться избавиться от всей атрибутики, от плохого и от хорошего, отказаться от свобод, от тех, кто смог выйти из подполья и так далее в тот период.

Свободе закрывается рот.

Четвертый момент - ЛГБТ-сообщество в России, к сожалению, полно такими персонажами, к явлению которых российский социум не готов. Можно очень много говорить о том, кто такой Боря Моисеев, Шура тот же, на что они имеют или не имеют права, однако российский социум в своей массе отрицательно к ним относится. Для них это - негативные персонажи, это - плохая реклама для ЛГБТ.

И пятый момент, который неразрывно связан с остальными - в России очень на низком уровне находится вопрос ЛГБТ-грамотности российского социума. Преобладают стереотипы, которые такими образами как те сценические что создал тот же Моисеев - только подкармливаются. Российский обыватель уверен, что гей, лесби, би или транс - это больные фрики, привлекающие к себе внимания. Огромный процент населения России не знает или не воспринимает информацию о том, что ориентация не является заболеваниям по медицинским стандартам. Многие уверены, что ее можно "вылечить". По статистике также большинство гомофобов также уверены, что нет никакой разницы между педофилией, зоофилией и нетрадиционной половой ориентацией. Количество стереотипов и страхов насчет ЛГБТ в общество таково, что социум очень легко натравить на этих представителей населения. Которые, с одной стороны, недостаточно сплочены и готовы сделать камин-аут, чтобы бороться с явлением, с другой - все же присутствует достаточно большое количество лиц, готовых протестовать, чтобы общество могло начать "охоту на ведьм", организовывая все более и более правые взгляды в социуме. Идя к ультра-правым по сути.

Группу многие не защищают из-за отсутствия камин-аута или невозможности этого сделать. Камин-аут не только не приветствуется, он глубоко осуждается. Идут призывы "сидеть тихо", "не светить своими извращениями" и так далее. Поэтому ЛГБТ-группа лишена защиты семьи, общества как такового, элементарной защиты даже на самом примитивном уровне. Группа не защищена и становится все менее защищенной благодаря законодательной инициативе. Многие семьи и без того не хотели, чтобы у них в семье оказался не такой, фрик и так далее. Теперь у них развязаны руки, они могут начать ограничивать общение старшего ребенка нетрадиционной ориентации с младшими членами семьи, например, на государственном уровне. Они могут давить на своего члена семьи, на ребенка.

Причем видно, что сначала в социум запускали пробные шары - законодательные инициативы принимались то в одном регионе,то в другом. Теперь - на государственном, федеральном уровне.

Еще один важный признак: фашизму НЕ нужна логика, обоснования, ему нужна идея и опора, поддержка. Обоснование может быть каким угодно.

Депутаты в Государственной Думе РФ не знают, что такое "пропаганда" и "пропаганда гомосексуализма". Они не понимают, по каким моментам принимают действительно этот законопроект. Они не могут внятно это объяснить. Они не могут ответить на комментарии врачей, психиатров, ученых, общественных деятелей и представителей ЛГБТ-организаций. Но они практически единогласно принимают законопроект в первом чтении, а единственный проголосовавший против испуганно оправдывается перед коллегами, что мол, это была техническая ошибка, он нажал не на ту кнопочку, а на самом деле он голосовал "за", он подал заявление. Это очень сильно похоже на страх оказаться не-своим в стае волков. Тоже ... характерно.

У Германии в числе врагов нации оказались евреи. Хотя и гомосексуалисты там тоже были неугодны. в России сейчас объявляются какими-то не такими гомосексуалисты. Это - начало разделения людей на угодных социуму и угодных меньше. Что также характерно всем фашистским режимам.

Я настоятельно прошу о перепосте. Конкретно этот пост написан в некотором смысле на эмоциях, так что я могу поправить себя в деталях, но в базе своей я уверен, что я не ошибаюсь, тем более что разговоры с политологами и юристами имели место быть. И размышлениям на эту тему далеко не один год.

Спасибо.

@темы: Люблю страну, ненавижу государство, Мы-то, батенька, за большевиков. А вот вы, наверное, коммунисты (с), Жизненное

---

"Куклы"

Для кукол – куклы, все – марионетки,
Театр в театре, сложный сон во сне.
Мы с Дьяволом и Роком однолетки...
К.Д. Бальмонт

Снова был в театре на Юго-Западе. На этот раз на "Куклах" по мотивам пьесы Хасинто Грау "Синьор Пигмалион". Намного сильнее "Дракулы", но несколько менее впечатляюще, чем "Комната Джованни". Не хуже, просто по-другому. Джованни для меня был спектаклем, берущим прежде всего накалом эмоций, когда полностью проваливаешься в сценическую реальность. "Куклы" же воспринимались скорее как повод к размышлениям.
Некий синьор Пигмалион приезжает в Мадрид, чтобы в театре Амбассадор дать несколько представлений своего таинственного шоу, которое уже покорило Америку, Париж и Прагу. Все обычные спектакли отменены, антрепренеры встревожены, но ничего не могут поделать. Герцог Альдукар, покровитель искусств, во многом за счет которого существует театр, настаивает именно на таком решении. Представители гильдии актеров твердят о великом испанском театре (цитируя монологи из Шекспира почему-то), заявляют протест. Появляется герцог, обещая, что следом будет и Пигмалион.
Вскоре он и правда появится. И не в одном экземпляре. Версия первая движется слегка нелепо, говорит со странными интонациями, называет своих созданий «куколки», время от времени странно вращает глазами, изредка встряхивается, точно собака после купания, издавая при этом какие-то булькающие звуки. Довольно быстро выясняется, что это была мистификация, и на сцене появляется следующий синьор Пигмалион, отсылая предыдущего к остальным куклам. Звучит фраза, за которую невольно зацепляется сознание: «Здравствуйте, синьор Пигмалион. Если это, конечно, Вы, а не очередная из ваших кукол». Тут же мелькает упоминание, что кукол 14. И когда появляется только 9, начинаешь думать, где же остальные. Вскоре выйдет десятая. Еще четырех нет.
Пигмалион произносит прочувствованные монологи, рассказывает, что он испанец, говорит о том, как и почему создал своих кукол. Но почему-то каждое его слово хочется поставить под сомнение. До последней минуты в голове две мысли: ну наверняка же кукла. Да нет, он движется не так, как они, говорит не так, как они. Мало ли что могла та брошенная фраза значить». Когда после того, как этого Пигмалиона убивает одна из кукол, все остальные тут же погибают, я уже поверил, что этот был настоящий. Как оказалось, зря. Словно из ниоткуда на сцене появляется еще один Пигмалион. И рассказывает, что ему надоели куклы, потому что театр должен принадлежать живым актерам, из плоти и крови. Вот только… Предыдущий Пигмалион был 11 куклой. Где еще 3? И что с теми тремя, которые еще только создаются?..
Почти с самого начала спектакля в голове крутилось бальмонтовское "Театр в театре, сложный сон во сне. Мы с Дьяволом и Роком однолетки", – предопределявшее восприятие текста и заставлявшее (как выяснилось, не напрасно) постоянно подозревать двойной смысл и искать подвоха. Это уже исключало полноту эмоциональной погруженности. Но и погружаться было особенно не во что. Все персонажи в равной мере бескрылы, они много говорят об искусстве, искренности, но всякий раз сбиваются на песето. Любовь подменяется физическим обладанием, исполнение мечты – исполнением давно заученной роли, живые эмоции и заданная кем-то программа неотличимы друг от друга. Нечему тут сопереживать. Тем больше простор для разгадывания смыслов режиссёрской интеллектуальной "матрешки". Пьесу Грау я пока не нашел, но, судя по рецензиям в интернете, Белякович слегка поменял сюжет. Аналогия с "Художником-Дьяволом" Бальмонта как раз больше соответствовала бы оригиналу: "Куклы умирают вместе с Пигмалионом, генератором их энергии... Истинный Пигмалион появляется в финале, как античный Deus ex machina, Бог из машины — и в этом принципиальное отличие «Кукол» В. Беляковича от «Сеньора Пигмалиона» Х. Грау" (leona68.livejournal.com/160219.html).
Вообще, мне показалось, что гуманистический финал несколько противоречит механистической концепции мира, представленной в основной части постановки. Или просто требует пересмотра тех акцентов, которые я для себя расставлял во время просмотра.
Когда я смотрел спектакль, мне часто казалось, что у кукол гораздо больше шансов прорваться к истинно человеческому, чем у людей. А потом вдруг оказывается, что это только искусно прописанный спектакль кукловода более высокого уровня. И когда Пигмалион говорит о том, что театр принадлежит живым актерам, хочется спросить в ответ: а такие есть? Однако ситуацию несколько меняет то, что на сцену в роли третьей версии Пигмалиона выходит не просто кто-то, а Белякович. И говорит он вовсе не об актёрах-героях спектакля, а об актерах – своей труппы. Так возникает четвертый слой «матрёшки», разрывается рама между миром спектакля и миром зрителя, и происходит очередной семантический сдвиг. Ведь если ты сидишь в этом зале, значит, для тебя эта труппа не кукольная, для тебя эти актеры – подлинно живые… И снова начинаешь перебирать слои матрешки в поисках того, что же ты недопонял. И всё начинается по кругу.
Постановка отличается бедностью саундтрека, минимализм декораций и неопределенность эпохи – уже привычные. Актеры, антрепренеры и герцог Альдукар расхаживают в костюмах средних веков, Пигмалион одет по-современному, персонажи разъезжают в автомобилях.
Первое действие – ворох роскошных цитат, которые, как всегда не запомнились. Спектакль оставил отличное впечатление, но все же есть какой-то осадок, ощущение микротрещины. Мне словно бы не хватило завершенности, точки какой-то или многоточия, но внятно сформулировать свое ощущение я пока не могу. Возможно, просто пока в моем восприятии все слишком распадается на эпизоды, часть из которых слегка затянута. Нет цельного впечатления. И потому уж слишком режет слух финал Deus ex machina.

@темы: Чувства вслух, Ананасы в шампанском, Жизненное